Основания недействительности сделок

Гражданское право (ч. 2 Обязательственное право)

См. также раздел "Недействительность сделок" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Сделка считается недействительной по основаниям, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 166 ГК)

  • в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо
  • независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания недействительности сделок:

  • общие, на­званные в нормах гл. 9 ГК, и
  • специальные, предусмотренные иными нормами ГК РФ или других законов.

Общие основания ничтожности (абсолютной недействительности) сделок

Общие основания ничтожности сделок:

  1. совершение сделки с целью, противной основам правопорядка и нравст­венности (ст. 169 ГК);
  2. мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК);
  3. совершение сделки гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК);
  4. совершение сделки  несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (ст. 172 ГК);
  5. совершение сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено (ст. 174.1 ГК);

{spoiler title=Сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности opened=0}

Сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (антисоциальные сделки) ничтожны потому, что представляют собой серьез­ные и опасные нарушения действующего законодательства, носящие антисоциальный характер и посягающие на существенные государст­венные и общественные интересы. Именно публичный характер ин­тересов, нарушаемых подобными сделками, позволяет говорить о них как об антисоциальных сделках. Очевидна антисоциальная направлен­ность сделок, создающих угрозу общественной безопасности, напри­мер сделок купли-продажи боевого вооружения, составляющего ис­ключительную собственность государства, неуполномоченными лицами; сделок, направленных на производство и сбыт наркотических веществ, и т.п. Антисоциальны сделки, создающие угрозу моральному здоровью нации и нарушающие требования нравственности, например сделки по распространению на рынке литературы, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду и т.п.

Объективную сторону антисоциальных сделок составляют серь­езные и особо опасные нарушения закона, чаще всего являющиеся преступными действиями, посягающими на основы правопорядка и нравственности. Главные основы правопо­рядка закреплены в Конституции РФ. Они определяют обществен­ную, политическую и экономическую организацию общества. На их базе формируется публичный порядок. Основы нравственности — гос­подствующие в условиях конкретного общества представления о до­бре и зле, плохом и хорошем, справедливом и несправедливом. Здесь речь идет о нравственных идеалах, сформировавшихся в обществен­ном сознании.

Субъективная сторона антисоциальных сделок характеризуется прямым или косвенным умыслом одной или обеих сторон, вступаю­щих в такую сделку.

Круг таких сделок формируется судебной практикой, взгляды ко­торой в этих случаях зависят от политических и социально-экономи­ческих факторов, господствующих в обществе и государстве.

{/spoiler}

{spoiler title=Мнимые и притворные сделки opened=0}

Мнимые и притворные сделки ничтожны потому, что они совершают­ся для вида, без намерения создать юридические последствия. Ина­че говоря, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутст­вует главный признак сделки — ее направленность на действительное создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанно­стей. Мнимая сделка может быть совершена в противозаконных целях (например, лжедарение имущества для сокрытия его от взыскания по решению суда) и без таких целей, но в любом случае субъекты, совер­шающие ее, не желают и не имеют в виду наступление правовых последствий, порождаемых сделками такого вида (п. 1 ст. 170 ГК). В при­веденном примере лжедаритель и лжеодаряемый не преследуют цели перехода права собственности на предмет лжедарения, а создают лишь видимость такого перехода.

В отличие от мнимой (фиктивной) притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Сама притворная сделка заключается также только для вида, но прикрывает другую сделку, которую сторо­ны в действительности хотели заключить. Поэтому притворная сделка сама по себе всегда признается ничтожной, а к сделке, которую сто­роны действительно имели в виду, с учетом ее существа применяют­ся относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК). Прикрываемая сдел­ка в свою очередь может быть действительной или недействительной. Чаще всего прикрывается незаконная сделка, которая в этом случае, как и притворная сделка, признается недействительной.

{/spoiler}

{spoiler title=Сделки, совершенные недееспособными и малолетними гражданами opened=0}

Сделки, совершенные лицами, признанными судом недееспо­собными вследствие психического расстройства, ничтожны потому, что у таких лиц отсутствует способность к самостоятельной, целе­направленной деятельности и оценке ее последствий. Ничтожны­ми являются все сделки, совершенные такими гражданами, вклю­чая мелкие бытовые. Однако в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершен­ная им сделка может быть по требованию его опекуна признана су­дом действительной, если она совершена к выгоде этого граждани­на (п. 2 ст. 171 ГК).

Замечание: Если на момент совершения сделки гражданин, страдающий пси­хическими расстройствами, не был признан судом недееспособным, но не мог понимать значение своих действий или руководить ими, то та­кая сделка оспорима, т.е. может быть признана недействительной по иску его опе­куна (п. 2 ст. 177 ГК).

Сделки, совершенные малолетними, не достигшими 14 лет, по об­щему правилу п. 1 ст. 172 ГК ничтожны (за исключением сделок, пре­дусмотренных п. 2 ст. 28 ГК), ибо такие дети не способны в полной мере самостоятельно, целенаправленно оценивать свои действия и их последствия. Однако в интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде мало­летнего (п. 2 ст. 172 ГК).

Безусловно ничтожны сделки, совершенные самостоятельно малолетними детьми, не достигшими шести лет, ибо у них отсутствует даже частичная дееспособность.

См. также п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

{/spoiler}

Специальные основания ничтожности (абсолютной недействительности) сделок

Специальные основания ничтожности (абсолютной недействительности) сделок закреплены за рамками гл. 9 ГК (например, в правилах ст. 22, 53.1, 71 ГК РФ и др.), а также в нормах иных законов (например, в п. 4 ст. 5, п. 3 ст. 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и т.п.).

Например, ничтожны сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности гражданина (п. 3 ст. 22 ГК). Сделки подобного ро­да могут быть действительными только в случаях, предусмотренных за­коном. Их ничтожность вытекает из того, что правоспособность и дее­способность гражданина — это социально-правовые свойства лично­сти, отражающие основы ее правового положения в обществе. Поэтому сделки, направленные на ограничение правоспособности и дееспо­собности граждан, в известной мере посягают на основы правопоряд­ка в государстве.

В действующем законодательстве можно обнаружить большое число иных (специальных) оснований ничтожности сделок, так или иначе связанных с нарушением запрета на совершение сделок, ог­раничивающих дееспособность и правоспособность лица. Так, ничтожны сделки, влекущие отказ от права или ограничение права уча­стника полного товарищества знакомиться со всей документаци­ей, и иные сделки участников такого товарищества (п. 3 ст. 71, п. 3 ст. 75, п. 2 ст. 77 ГК), и т.д.

Общие основания оспоримости (относительной недействительности) сделок

Общие основания оспоримости сделок:

  1. совершение юридическим лицом сделки, совершенной в противоречии с целями его деятельности (ст. 173 ГК);
  2. совершение сделки без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст. 173.1 ГК)
  3. совершение сделки с нарушением условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица (ст. 174 ГК);
  4. совершение сделки несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК);
  5. совершение сделки гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК);
  6. совершение сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК);
  7. совершение сделки под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК);
  8. совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК).

{spoiler title=Сделки, совершенные в противоречии с целями деятельности юридического лица opened=0}

Эта группа недействительных сделок в свою очередь подразделяет­ся на два самостоятельных вида:

  • сделки, совершенные юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности, определенно ограниченными в его учредительных до­кументах (таковой, например, будет та же торговая сделка, совершенная коммерческим банком, страховой компанией и т.п.);
  • сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствую­щей деятельностью.

Лицензия считается отсутствующей у юридиче­ского лица в тех случаях, когда:

  1. лицензия не получена;
  2. лицензия отозвана органом, выдавшим ее;
  3. окончился срок действия лицензии;
  4. превышен объем прав, предоставленных лицензией.

Лицензия для осуществления того или иного вида деятельностиможет быть необходимой как для юридических лиц, обладающих об­щей правоспособностью, так и для юридических лиц, имеющих спе­циальную правоспособность.

Яркими примерами сделок, совершенных юридическими лицами, не имеющими лицензии на соответствующую деятельность, являются сделки различных быстро «лопнувших» финансовых компаний, зани­мавшихся сбором денежных средств с населения под обещания высо­ких процентов при отсутствии у них лицензий кредитных учреждений.

Такие и им подобные сделки по общему правилу оспоримы, ибо при­знание их ничтожными означало бы освобождение недобросовестньк юридических лиц, действующих без лицензии, от обязательств перед добросовестной стороной.

Однако следует иметь в виду, что в случаях, предусмотренных зако­ном, сделки, совершенные юридическим лицом с лицом, не имеющим лицензии, являются ничтожными. Так, согласно п. 2 ст. 835 ГК если на условиях договора банковского вклада денежные средства юридиче­ского лица принимаются лицом, не имеющим на это право, то такой договор является недействительным — ничтожным (ст. 168 ГК). Если банковский вклад принимается таким лицом от гражданина, то такая сделка по внесению вклада является оспоримой.

Для признания недействительными сделок, совершенных в противоречии с целями деятельности юридического лица, необходимо дополнитель­ное условие, а именно то, что другая сторона в таких сделках (граж­данин или юридическое лицо) знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Иск о признании недействительной сделки юри­дического лица, выходящей за пределы его правоспособности, может предъявить:

  • само юридическое лицо,
  • его учредители (участники) или
  • иное лицо, в интересах которого установлено ограничение.

{/spoiler}

{spoiler title=Сделки с нарушением условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица opened=0}

Сделки, совершенные с нарушением условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица оспоримы при наличии трех условий:

  1. полномочия лица на совершение сделки должны быть ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка (ст. 174 ГК);
  2. совершая сделку, лицо или орган юридического лица должны выйти за пределы вышеуказанных ограничений;
  3. другая сторона в сделке должна знать или долж­на была знать об указанных ограничениях.

Во-первых, как видно, в законе речь идет о двух видах ограниче­ния полномочий на совершение сделки:

  1. полномочия гражданина на совершение сделки ограничива­ются ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица;
  2. полномочия органа юридическо­го лица ограничиваются учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами.

В обо­их случаях установление ограничения полномочий на совершение сделки означает, что действительные полномочия гражданина и ор­гана юридического лица на совершение сделки уже, чем они опреде­лены в доверенности, законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка.

Примером договорного ограничения полномочия на совершение сдел­ки по сравнению с тем, как полномочие определено в доверенности, мо­жет служить ситуация, при которой доверенность на сделку по покупке оборудования выдается представителю на основании договора поруче­ния без указания предельной суммы сделки, а в договоре поручения та­кое ограничение предусмотрено.

Примером ограничения полномочия органа юридического лица учредительными документами по сравнению с тем, как оно определено в законе, может служить ситуация, при ко­торой уставом акционерного общества будет предписано, что исполни­тельный орган общества должен совершать по предварительному реше­нию совета директоров любые сделки с недвижимостью независимо от ее стоимости и назначения.

Примером того, когда полномочие на со­вершение сделки может считаться очевидным из обстановки, является следующая ситуация. Продавец оптового магазина систематически от­пускает товар на сумму свыше 500 тыс. руб., хотя в соответствии с уста­вом магазина он вправе самостоятельно, без согласия администратора совершать только сделки на сумму не свыше 100 тыс. руб.

Во-вторых, совершая сделку, гражданин или орган юридического лица должны выйти за пределы вышеуказанных ограничений. Иначе говоря, представитель покупает оборудование на сумму, превышаю­щую указанную в договоре поручения; исполнительный орган акцио­нерного общества совершает сделку с недвижимостью без предвари­тельного решения совета директоров общества; продавец отпускает товар на сумму свыше 100 тыс. руб.

В-третьих, другая сторона в сделке должна знать или заведомо долж­на была знать об указанных ограничениях. С иском в суд о признании недействительной сделки, совершенной с выходом за пределы огра­ничений полномочия на совершение сделки, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения.

Сделки, совершенные с выходом за пределы ограничений полно­мочия на совершение сделки, нельзя отождествлять со сделками, за­ключенными неуполномоченным лицом. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких пол­номочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совер­шившего его лица, если только другое лицо (представляемый) впослед­ствии прямо не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК). Здесь важно отметить, что в п. 1 ст. 183 ГК речь идет о превышении представителем полномочия независимо от того, как оно определено — с учетом или без учета ограничений, предусмотренных в договоре или в учреди­тельных документах.

{/spoiler}

{spoiler title=Сделки, совершенные с нарушением правил о дееспособности, и сделки граждан, не способных понимать значение своих действий opened=0} 

Сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет без согласия их родителей, усыновителей или попечителей за предела­ми имеющейся у них частичной дееспособности (п. 2 ст. 26 ГК), могут быть признаны недействительными по иску их родителей, усыновите­лей или попечителей (п. 1 ст. 175 ГК). Эти правила не распространяют­ся на сделки несовершеннолетних, ставших полностью дееспособны­ми по правилам об эмансипации или вследствие вступления в брак до 18 лет (ст. 27, п. 2 ст. 21 ГК).

Сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспо­собности вследствие злоупотребления спиртными напитками или нар­котическими веществами, могут быть признаны недействительными по иску попечителя (п. 1 ст. 176 ГК). Изложенное правило не касает­ся мелких бытовых сделок, которые гражданин, ограниченный в дее­способности, может совершать самостоятельно (ст. 30 ГК).

Сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значе­ние своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК), оспорима потому, что в момент ее совершения дееспособный гражданин не мог руково­дить собой, т.е. не мог осознанно формировать свою волю. Такая си­туация может быть вызвана различными обстоятельствами, доказан­ными в процессе рассмотрения спора: нервное потрясение, физиче­ская травма, глубокое алкогольное и наркотическое опьянение и т.д. Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки. Если совершение сделки — процесс, растянутый во времени (направление предложения о совершении, получение согласия и т.д.), то моментом совершения сделки надлежит считать заключительный этап ее оформления, при­дающий сделке правовую силу (подписание договора, государственную регистрацию, передачу имущества и т.п.). С иском в суд о при­знании недействительной такой сделки может обратиться сам граж­данин, совершивший ее, либо иные лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В порядке аналогии закона возможно применение правил об оспоримости названной сделки к соответствующим сделкам юридических лиц. Это допустимо в ситуациях, когда гражданин, имеющий полно­мочия органа юридического лица или его представителя, на момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий и ру­ководить ими.

Правила об оспоримости сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий, применяются также к сделкам, совершенным гражданином, впоследствии признанным не­дееспособным. Такая сделка может быть признана судом недействи­тельной по иску опекуна, если будет доказано, что в момент совер­шения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 2 ст. 177 ГК).

{/spoiler}

{spoiler title=Сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения opened=0}

Сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, оспорима потому, что в результате возникают иные последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Это относится к сделкам как граждан, так и юридических лиц.

Заблуждение, принимаемое во внимание для признания сделки недействительной, всегда носит фактический характер. Заблуждение в законе или в правовых последствиях его применения не может быть причиной для оспаривания сделки, ибо такое заблуждение не изви­нительно. Заблуждение должно иметь существенное значение, т.е. ка­саться природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по на­значению (п. 1 ст. 178 ГК). Мелкие ошибки и незначительные расхож­дения между желаемыми и действительными последствиями, возник­шими в результате сделки, не могут служить основанием для призна­ния недействительности сделки. Существенное заблуждение должно касаться главных элементов сделки: количества и качества предмета сделки, вида и способа оказания услуги и т.д.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждо­го дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника. Так, гражданин, которому по со­стоянию здоровья противопоказано нахождение вблизи источников шума, обменивает свою квартиру на квартиру, находящуюся в доме, расположенном вблизи фабрики, в то время, когда фабрика находи­лась на ремонте и не создавала шума в квартире. Естественно, что по­стоянный шум, достигающий квартиры в результате работы фабрики после ремонта, является объективным обстоятельством для призна­ния заблуждения данного гражданина существенным.

Не принимается во внимание заблуждение относительно мотивов сделки (за исключением случаев, когда мотив включен в сделку в ка­честве условия). Причины заблуждения значения не имеют. Оно мо­жет возникнуть по причинам, зависящим от самого заблуждающего­ся, контрагента по сделке, поведения третьих лиц, а также от разного рода обстоятельств случайного характера, сопровождающих совер­шение сделки. Преднамеренность действий контрагента по сделке по введению лица в заблуждение служит основанием признания сделки недействительной по иному основанию, а именно как совершенной под влиянием обмана.

{/spoiler}

{spoiler title=сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств opened=0}

Сделка, совершенная под влиянием обмана, оспорима потому, что одна сторона умышленно введена в заблуждение с целью совершения сделки, выгодной обманывающей стороне. Обманные действия мо­гут исходить от контрагента по сделке или от третьих лиц, действую­щих в интересах контрагента либо самостоятельно заинтересованных в совершении сделки. Обман может относиться как к элементам са­мой сделки (характеру возникающих прав и обязанностей, количест­ву и качеству предмета сделки, вида и способа оказания услуги и т.д.), так и к обстоятельствам, сопутствующим совершению сделки, включая мотивы, влияющие на формирование воли обманутого участника.

Для признания сделки недействительной по данному основанию безразлично, совершаются ли обманные действия в активной фор­ме (сообщение ложных сведений) или же выражаются в бездействии (умышленное умолчание о фактах, знание которых может препятство­вать совершению сделки). Если будет доказано, что действия, заклю­чающиеся в умолчании о таких фактах, не имели целью обман другой стороны, то сделка может быть признана недействительной как со­вершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное зна­чение. Обман присутствует и в случаях, когда ложные сведения об об­стоятельствах, имеющих значение для совершения сделки, сообщаются третьими лицами с ведома или по просьбе стороны в сделке. Не имеет значения наличие или отсутствие в действиях обманщика корыстной цели, а также привлечение обманщика в качестве мошенника к уго­ловной ответственности.

Совершенными под влиянием обмана могут признаваться как сдел­ки с участием граждан, так и сделки с участием юридических лиц.

Сделка, совершенная под влиянием насилия, оспорима потому, что воля участника сделки — гражданина (или органа юридического ли­ца) формировалась несвободно. Насилие — причинение лицу физиче­ских или душевных страданий — деформирует волю субъекта. Насилие может исходить как от другой стороны сделки, так и от третьего лица. Как насилие необходимо расценивать причинение физических и ду­шевных страданий лицам, близким участнику сделки. Разновидностью насилия является воздействие на волю контрагента посредством ис­пользования служебной зависимости или служебного положения.

Совершенными под влиянием насилия могут признаваться как сдел­ки с участием граждан, так и сделки с участием юридических лиц.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы, оспорима потому, что воля субъекта сделки формируется несвободно. Угроза представляет собой воздействие на психику гражданина (органа юридического ли­ца) с целью деформирования его воли посредством заявления о при­чинении ему или его близким имущественного, физического или мо­рального вреда в будущем, если он не совершит сделку.

Угроза - явление, отличное от насилия:

  1. она состоит только в психическом воздействии, т.е. угроза — нереализованное в действительности намерение причинить какое-либо зло;
  2. она может состоять как в возможности совершения правомерных дейст­вий (наложение ареста на имущество, сообщение в правоохранитель­ные органы или в печать сведений о преступной деятельности и т.п.), так и в возможности совершения неправомерных действий (истязание, уничтожение личного имущества и т.п.).

Вместе с тем угроза должна быть реальной, исполнимой. Практическое значение имеет и значи­тельность угрозы, которая означает, что «зло грозило существенному благу, личному или имущественному». Вопрос о реальности, испол­нимости и значительности угрозы решается судом исходя из конкрет­ных обстоятельств дела.

По основанию совершения сделки под угрозой недействитель­ной может быть признана сделка, совершенная как гражданином, так и юридическим лицом, орган которого действовал несвободно (на­пример, под угрозой разглашения сведений о незаконных действиях юридического лица, информации, составляющей его коммерческую тайну, и т.п.).

Сделка, совершенная в результате злонамеренного соглашения пред­ставителя одной стороны с другой стороной, оспорима потому, что в результате умышленного сговора представителя одной стороны с дру­гой стороной возникают неблагоприятные последствия для представ­ляемого. При этом не имеет значения, преследовали ли обе стороны сговора или одна из них корыстные цели. Важно то, что представи­тель одной стороны и его контрагент действовали с целью причинить зло представляемому, например, если представитель в договоре зна­чительно занижает цену услуг, оказываемых представляемым другой стороне, преследуя при этом цель получения вознаграждения от дан­ной стороны. При злонамеренном соглашении представитель дейст­вует в пределах имеющихся у него полномочий. При выходе предста­вителя за пределы полномочия возникновение последствий у пред­ставляемого возможно лишь при условии последующего одобрения им такой сделки.

Недействительными как совершенные в результате злонамерен­ного соглашения представителя одной стороны с другой стороной могут признаваться сделки с участием как граждан, так и юридиче­ских лиц.

Сделка, совершенная субъектом вследствие стечения тяжелых об­стоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, оспорима при на­личии двух взаимосвязанных факторов:

  • нахождение субъекта, совершающего сделку, в тяжелых обстоятель­ствах;
  • крайне невыгодные условия сделки.

Каждый из этих факторов, взятых в отдельности, не может по­родить недействительность сделки. Под стечением тяжелых обстоя­тельств можно понимать, например, возникновение неожиданных и крупных долгов, болезнь близкого человека, потерю кормильца при отсутствии иных источников материального содержания семьи, потерю юридическим лицом абсолютного большинства активов в ре­зультате виновных действий контрагентов, государства и т.п. Явная невыгодность условий заключенной сделки означает очевидную не­равноценность получаемых по сделке благ и встречного удовлетво­рения за них.

Для признания сделки недействительной по данному основанию весьма важно, что стечение тяжелых обстоятельств вынудило совер­шить именно эту крайне невыгодную (кабальную) сделку, а контр­агент воспользовался этим. Следовательно, необходимо доказать на­личие виновного поведения контрагента, намеренно использующего сделку в своих интересах.

Как совершенные субъектом вследствие стечения тяжелых обстоя­тельств на крайне невыгодных для себя условиях могут признаваться сделки с участием граждан и с участием юридических лиц.

{/spoiler}

Специальные основания оспоримости (относительной недействительности) сделок

Законодательством об акционерных обществах и обществах с ог­раниченной ответственностью к числу оспоримых отнесены крупные сделки. Согласно ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершен­ная с нарушением правила о ее одобрении, может быть признана не­действительной по иску общества или акционера (участника).

Законодательством об акционерных обществах и обществах с ог­раниченной ответственностью к числу оспоримых отнесены также и сделки с заинтересованностью.

Семейным законодательством предусмотрена оспоримость сде­лок одного супруга по распоряжению общим имуществом супругов при отсутствии согласия другого супруга. Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ та­кая сделка может быть признана судом недействительной по моти­вам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке зна­ла или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Большим своеобразием отличается институт оспаривания сделок должника в законодательстве о несостоятельности, регламентируемый нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Так, могут быть признаны не­действительными подозрительные сделки, совершенные с неравно­ценным встречным исполнением обязательств или с целью причине­ния вреда имущественным правам кредиторов, а также сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими (ст. 61.2, 613 ФЗ).

Разделы сайта